Interjú a 13-as cikk KITALÁLÓJÁVAL: EZ VESZÉLYES!! S03E52

Pólóvásár: videosbolt.hu/magyarosi_csaba
Facebook: on. 1hc3BIa
Insta: magyarosicsaba
Zenék Spotify: spoti.fi/2Dgxd6a
Zenék Apple Music: itunes.apple.com/hu/playlist/magyarósi-csaba-s02/pl.u-6mo4lL8sK9gKmR?l=hu
A technika:
Olympus Kamera: bit.ly/2o7Nm5K
Objektív#1: bit.ly/2Dzds6I
Objektív#2: bit.ly/2De78W6
Objektív#3: bit.ly/2HTAZkC
Sony Kamera: bit.ly/2oYotGO
Drón:www.icentre.hu/termek/dji-mavic-pro-fly-more-combo
Osmo Pocket: www.djiars.hu/termek/dji-osmo-pocket
Állvány #1: www.manfrotto.hu/190-alu-tripod-kit-horiz-oszloppal-3-szekcio-3d-fej
Állvány #2: www.manfrotto.hu/catalogsearch/result/?q=ms0490a
Állványfej: www.manfrotto.hu/xpro-fluid-fej-fluiditas-valasztoval
Világítás: www.manfrotto.hu/lykos-bicolor-led-1500lux-1m-en-cri-93-5600k-3000k
Mikrofon#1: www.rodemikrofon.hu/rode_videomic_pro_plus_professzionalis_videomikrofon.php
Mikrofon#2: bit.ly/2oGB1Dh
Mikrofon#3: www.rode.com/microphones/smartlav
Ha csomagot szeretnél küldeni
Cím: Bp.,137-es posta, Szent István Krt.10. 1137.
Név: Magyarósi-Bánki Dóra
A Csomagra rá kell írni:POSTÁN MARADÓ!
értesítendő a küldeményről: yaskatir@gmail.com

Megjegyzés

  1. lurkato 55

    lurkato 556 hónapja

    Az article 13 miatt

  2. lurkato 55

    lurkato 556 hónapja

    Ma toroltek a csatornam ez miatt

  3. apple

    apple7 hónapja

    muie psd

  4. fan1993 Dinosaur

    fan1993 Dinosaur8 hónapja

    Júniustól lép érvénybe a jogi reform: www.theverge.com/2019/5/25/18639963/poland-european-union-copyright-directive-filed-complaint-court-of-justice

  5. Johnny Cs

    Johnny Cs8 hónapja

    Ahogy neztem a videot beugrott egy kerdes. Mivan akkor ha mondjuk te kulon fizetsz mondjuk egy szam hasznalataert kozvetlen az eloadonak.Pl mondjuk megalapodsz Majkaval hogy a szamait vagy egy szamat ra rakhatod a videodra.A youtube honnan fogja tudni hogy te ezert mar fizettel es legalaisan hasznaltad fel a zenet? Vagy ilyen szituacio nem lehetseges?

  6. Hespi

    Hespi8 hónapja

    Mennyire sokat ér az, hogy nem csak beleröhög a pofánkba és azt mondja, hogy boldog karácsonyt. korrekt interjú.

  7. Tóth Vilmos

    Tóth Vilmos8 hónapja

    Ez szép és jó, de mint az egész EU, nem életszerű. Mintha egy álomvilágban élnének. Az üvegpalotájukban kiötlik az utopisztikus ábrándjaikat, de fogalmuk sincsen róla, hogy az a valóságban, a földszinten hogyan is fog elsülni. Amikor pedig megkapják a visszajelzést, akkor nem tudják azt mondani, hogy bocs, elszúrtuk, kijavítjuk, hanem kötik tovább az ebet a karóhoz. Ők nem akarnak arcot veszíteni, szembesültek, hogy a platformok ezt a plusz kiadást nem fogják lenyelni, látja már mindenki, hogy ismét mindent a kisember, a felhasználó fog megszívni, de ennek ellenére robognak tovább a lejtőn. Csak ennek nem ők látják majd kárát. Mert hiába döntéshozók, felelősségük nincsen. Ő jót akart, de azért már nem fog felelni, hogy ez hogyan sült el élesben. Senki nem veszi elő majd őket ezért. Ezért annyira álságos ez a nagy utópiahajszolás.

  8. Z aktak

    Z aktak8 hónapja

    17. 17. 17. 17-es cikkely

  9. frenk san

    frenk san8 hónapja

    Nem olyan bonyolult az ügy. A kifogás: a szerzői jogok védelme És mint minden kifogás ,logikus kell hogy legyen. A cél : a cenzúra. De ezt,nyíltan kimondani nem lehet.Mert a felháborodás óriási lenne,és a kiváltott reakció megbuktatná a szándékot. Ezért gondolják azt,hogy jó nagy kerülőutat kell tenni ahhoz,hogy elérjék amit akarnak.

  10. astra92

    astra928 hónapja

    Pedig szeptember óta az egész német internet erröl beszél, és minden hónapban tüntetések voltak Európaszerte.

  11. Balázs Ádám Rácz

    Balázs Ádám Rácz8 hónapja

    Ezt érdemes volt elkészíteni! Sok youtuber ezt egy teljesen negatív és világpusztító dolognak tartja (kezdetben én is), de ez a videó mindenre megadja a választ, és helyreállítja a tévhiteket, kételyeket.

  12. csaba6911

    csaba69118 hónapja

    Januárba is késő volt már foglalkozni vele. Tavaly talán 3 magyar tartalom gyártó beszélt róla, az emberek nem tudtak róla semmit időben... Tv-nek meg miért is lenne érdeke akár egy szösszenetet beszélni róla.

  13. lilla banhalmi

    lilla banhalmi8 hónapja

    en elmondtam minden ismerosomnek mar egy eve mindent az article 13rol, senki nem hitt nekem, mert h mekkora hulyeseg ez.... es most hozzam jonnek mondani h "uristen nem is tudtam". megmondtam🤧

  14. Señor Kaktusz

    Señor Kaktusz8 hónapja

    Végül is, amit elmondott, nem volt alapjában véve rossz, de én ezt az egészet addig nem vezetném be, amíg nincs olyan eszköz a kezünkben, ami a technikai rész megvalósítását lehetővé teszi, úgy, hogy ne legyen belőle polgárháború.

  15. msck64

    msck648 hónapja

    A nap süt A víz nedves A nöknek titkaik vannak. A politikusok hazudnak. Remelem hogy nem lesz olyan szar mint amenyire mondjak. De hat mit tudunk csinalni

  16. Norbi Kollo

    Norbi Kollo9 hónapja

    De vegulis a 13 cikkely normalisan meg van fogalmazva ahogy elmondta a masik , csak a youtube kell kifejlessze a szűrőjet , meg beszerezze a licenszeket 🤣😂

  17. Zsolt Bacsi

    Zsolt Bacsi9 hónapja

    Most akkor,a 13-as Cikkely nem fog csinálni semmi nagyot ? Mi van ?

  18. The Sound

    The Sound9 hónapja

    WoW

  19. Gomda Gomdonsa

    Gomda Gomdonsa9 hónapja

    3 évad és 51 rész után végre itt vagyok eme remek anime sorozatban!

  20. Zöld M4cska

    Zöld M4cska9 hónapja

    off 3:08 Bulgáriából jöttél? XD

  21. Peter

    Peter9 hónapja

    Jó indok lesz majd a YT (és más hasonló platformok) fizetőssé tételéhez. De ne legyen igazam!

  22. Kun Benjámin

    Kun Benjámin9 hónapja

    Megüzennéd neki a helyemben hogy a jó kurva anyját? Köszi! 🤗

  23. Bencze

    Bencze9 hónapja

    A hozzáállás teljesen felháborító. Háttérben megy esetleg valami ami nyilvánvalóan nem szolgálja azt a célt esetleg nem is alkalmas arra, hogy valaki zenehallgatás céljából nézze a videót és mégis licensz díjat fognak kérni éte, vagy kivágják. Ki a túró keres random youtube videókat ahol háttérzene megy ahelyett, hogy spotifyt hallgatna vagy letöltött zenét? Már most szívás az olyan amikor van egy videód valamiről és háttérzenét raksz be. Miért? Hány ember néz gaming videót kifejezetten azért, hogy egy idegen random playlistjét hallgassa? Ez pont olyan hozzáállás mint amikor úgy számolták ki az elvesztett bevételeket, hogy a letöltött torrentek számát mozijegyekkel meg album árakkal szorozták be. Valószínűleg ugyanazok a kiadók által alkalmazott háttéremberek tolták be ezt a törvénytervezetet is az ilyen politikusok zsebébe. Az EUban sajnos nem deklarált cél a szólásszabadság megőrzése, és több irányból szorongatják cenzúrával. A lesajnált usában legalább az első alkotmány kiegészítés szavatolja a szólásszabadságot és ezt többször megerősítették bírósági döntésekkel akár más, kevésbé fontos célok kárára. A feltöltött klipeket, teljes albumokat, zene playlisteket felőlem töröljék mert azok egyértelmű esetek, de ott meg kellene állni! Egy Eve ganking videónak meg hagyják meg a random zenéjét... Az ember minden felelősséget hárít - jogilag ez így oké, a platform hibája ha nem oldják meg. Az a baj amit jelenleg szeretnének el tudja vinni a teljes profitot vagy többet is. Percenként 300 órányi videó feltöltött videó jelentős részére fizetni valakinek? Hogy? Mennyit? Nonszensz.

  24. Dozso Dozso

    Dozso Dozso9 hónapja

    Az a baj nem mérte föl hogy mik lesznek a felhasználók felé a következmények . Azt addig elgondolta hogy több pénz fog befolyni és h a platformé a felelősség de azt egyáltalán nem hogy a platform hogy reagál .

  25. Hunor Zöld

    Hunor Zöld9 hónapja

    Ez az ember, tipikus esete egy főnöknek aki nem érti mit csinál a cég csak kiadja a parancsot és nem törődik a következményekkel. Látszott Csaba kérdéseire adott rekakcióbol, hogy fel volt készülve ezekre ámde nem tudott egyenes választ adni, mivel nem gondolt bele, hogy milyen következményekkel jár a cikk törvénybe iktatása. Mivel valszeg nem használja egyik platformot sem és nincs semmilyen infornációja vagy tapasztalata róla ezért bele sem gondolt mit okoz ezzel. Tipikus esete egy rossz döntésnek de olyan büszke, hogy megpróbálja megmagyarázni a hülyeséget, ahelyett hogy vállalná a hibáit.

  26. Attila Magyar

    Attila Magyar9 hónapja

    szegeny zeneszek nehogy am ehenhaljanak a kieso beveteleik miatt. szervezhetnenk nekik gyujtest, konzervkaja lady gaga-nak meg esetleg szaritott eteleket lehetne kuldeni Rihannanak mielott meg a vegen a nagy kiesesekben tenyleg eh halal szelere kerulnek.

  27. Deniot

    Deniot9 hónapja

    ez a videó törölve lesz, mert hátul látható egy lg tv

  28. Baluka124TM

    Baluka124TM8 hónapja

    Egyébként ja. Én is azt néztem, hogy miközben beszélgetnek a háttérben virít az LG Tv

  29. András Gime Gimesi

    András Gime Gimesi9 hónapja

    Értem én a jó szándékot, meg hogy a jogos alkotók ténylegesen kapjanak rendes részesedést, és ezzel a részével egyet is értek. DE! Milyen elmebeteg gondolat az, hogy a feltöltő helyett a platform legyen felelős a feltöltött tartalom jogosságával szemben?!?!?! Tehát nem az elkövető lesz első körben felelősségre vonható, hanem a platform. Ez mekkora marhaság már! Durva hasonlattal élve: ha X leszúrja Y-t egy késsel, akkor első körben nem X-et büntetik meg a tettéért, hanem a kés gyártóját/forgalmazóját!!! EZ A BAJ ELSŐSORBAN, és teljesen érthető, hogy a platformok ez ellen tiltakoznak. És én is, mert amit én csinálok, én töltök fel a HU-gos-ra (vagy bárhova), azért én vagyok az elsődleges felelős, senki és semmi más!

  30. Róbert Kanalas

    Róbert Kanalas9 hónapja

    S kiderül hogy semmi köze a szerzői joghoz...

  31. Róbert Kanalas

    Róbert Kanalas9 hónapja

    hu-gos.info/video/d9WxhX3Qis-Qm5c.html

  32. Hajdara Ferenc

    Hajdara Ferenc9 hónapja

    De mi van ha én feltöltök egy családi videót egy Shakira, Backstreet Boys vagy Kozsó számmal és a HU-gos letiltja, megnézik előtte 50ezren de nekem abból semmilyen hasznom nem származik, akkor miért fizessek? Bizonyítanom kell, hogy nem kérek pénzt a nézettségért?

  33. vcsra4

    vcsra49 hónapja

    Sziasztok Nem lehet hogy az a baj hogy sok olyan dolog kerül fel a yt re mint a kölni szilveszterröl videó . Kamú tüntetés briteknél terortámadás után, amit BBC szervezett ? Nem szabad hogy lássák az emberek a valóságot. De menyivel másként hangzik hogy pár zenész és filmes miatt kell bevezetni a cenzurát mintha az igazságot mondanák . Hiszen ha semelyik médium nem tudosít egy eseményröl a yt edig az embereken keresztül tudott, mostmár az is hallgat .

  34. Roland Szadai

    Roland Szadai9 hónapja

    Összeülhetett volna ugyanígy a youtube embereivel is a jogalkotás során, hogy a gyakorlati oldalát is lássa az elméletnek :)

  35. Biggieboy1982

    Biggieboy19829 hónapja

    Az baj, hogy nem mentek bele a részletekbe. Meg kellett volna határozni, hogy egy adott mű egy részletét (valahány százalékban mondjuk) fel lehessen használni. A youtube most is megengedi, hoyg csinálj egy vélemény videót egy filmről, mert nem az egészet teszed fel, csak egy részletét. Az NEM ugyanaz, minthogyha egy az egyben tenném fel és szerintem jogilag is 2 külön kategória kell hogy legyen (vagy akár lásd, a paródia szinkronok). Ezek így viszont 1 kalap alá lesznek véve és a youtube sem és a facebook sem fog helyettem fizetni a jogdíjért, semmi felelősséget nem vállal helyettem (holott az Ő elmondása alapján így kellene működnie). Hát baromira nem így fog működni, csuklóbol fog mindent tiltani a robot. És hiába reklamálsz, fizikai képtelenség lesz ennyi kérést feldolgozni manuálisan és az utólag is vizsgálgatni.

  36. Biggieboy1982

    Biggieboy19829 hónapja

    Nekem ebből az jött le, hogy az úriembernek fogalma nincs hogy működik a világ. Ő azt hiszi, hogyha én feltöltök egy videót, ahol valami háttérzene szól, azt majd helyettem a youtube kifizeti, illetve a youtube majd nekiáll kínlódni azzal, hogy a szükséges jogokat megkapjam rá. Hát egy fenét. Egy robot töksimán le fog tiltani és kész. Az a baj, ezt nem érti meg. Ez nem JOGILAG probléma, hanem a GYAKORLATBAN az.

  37. Thoer

    Thoer9 hónapja

    Felrobbant a bullshit detektorom ettol a pojacatol. Azert koszi, Csaba!

  38. Csillu 001

    Csillu 0019 hónapja

    Majd az elit eldönti mi lesz, ha tetszik... ha nem... 😉 Ő is csak a dolgát végzi... Mint a többi kollégája!

  39. NUBocska YT

    NUBocska YT9 hónapja

    MÁGLYÁRA VELE!! ÉGJEN A GENNYLÁDA!!

  40. Channel Szabolcs

    Channel Szabolcs9 hónapja

    Én csaba helyébe belevágtam volna a kést a torkába ennek a féreg gecinek

  41. bence sas

    bence sas9 hónapja

    Rendes politikus, de borzasztó törvényt sikerült kitalálnia. Valahogy az EU NEM BÍRJA feldolgozni, hogy a média áttért az internetre ami egy szabad hely ahova BÁRKI BÁRMIT feltölthet. Ezzel nem is tudom mit akartak elérni. Több pénzt? Nagyobb befolyást azáltal, hogy ezzel közvetlenül cenzúráznak egy csomó tartalomgyártót? Esetleg ezzel még a régi médiát szeretnék kicsit visszahozni, hogy befolyásolják még egyszer mondom az embert? Még azt is el tudom képzelni, hogy ezeket szeretnê politikusunk, és interjúja csak egy "álinterjú" volt. Nagyon elkanyarodtam a spekulálásba, az ia lehet hogy csak öreg és nem érti a mai világot.

  42. Péter Friedrich

    Péter Friedrich9 hónapja

    Érdekes videó volt. Az elképzelés maga nem rossz, de a megvalósíthatóságával már gondok vannak. Szerintem nem csak a HU-gos-ot kéne félteni, hanem a különböző netes fórumokat is.

  43. Illés Dudás

    Illés Dudás9 hónapja

    De valahol nem a youtube felelőssége, hogy pont egy Shakira zenét megfelelően kárpótoljon, ha a háttérbe tényleg szól. Igen óriási veszélye van, hogy a youtube ezt a felhasználókra hárítja vagy lebutítja a rendszerét, de végső soron, akkor helyére léphet egy másik platform, vagy a felhasználok eldőnthetik, hogy itt maradnak e ilyen korlátozásokkal, ha nem akkor a youtubnak és hasonló oldalaknak tenniük, fizetniük kell az óriási gázsijukból,mert azt mind érezzük, hogy nem korrekt a zenészekkel/ más tartalom gyártok szemben, hogy bármikor bárhol szólhat a zenéjük, nem számít, hogy véletlen akkor is szó.

  44. WR GGaboo

    WR GGaboo9 hónapja

    Sziasztok! Azt gondolom ezt a kérdést nem lehet csak tartalom szolgáltató szinten kezelni. A felelősségnek meg kellene jelennie a tartalom előállítójánál is, aki elkészíti az anyagot, és feltölti valamely szolgáltatóhoz. Ők is részesednek ezen anyagok bevételéből, nem csak a szolgáltató! Hogy ne csak problémát vessek fel, következzen egyszerű megoldási javaslat is: 1, valaki elkészíti a tartalmat amit szeretne feltölteni 2, feltölti a szolgáltatóhoz, DE mondjuk egy négyzetbe tett pipával jelzi, hogy más előadó szellemi terméke is szerepel a feltöltött anyagon ( pl: hang ) 3, a szolgáltató megnézi hogy van-e megállapodása az adott előadóval,és amennyiben van, akkor változtatás nélkül tölti fel, amennyiben nincs akkor pedig pl: mono hanggal. ( a szolgáltató megnézi az természetesen adatbázisban történik automatikusan, gyorsan )

  45. Miklós Péntek

    Miklós Péntek9 hónapja

    Én nem hiszek neki... Vagy csak én vagyok ilyen gyanakvó?

  46. Róbert Nagy

    Róbert Nagy9 hónapja

    Jo interju. Az ipse gondolom nem szegeny csaladbol szarmazik igy nem erti az egyszeru embert es mi az a szolasszabadsag hisz a nagyvalalatokat vedi. Az ispe tobb mint 50 eves. Ilyen dolgokat fiatalokra kene bizni, az internet a szabadsagrol szol o joval elotte szuletett. A kerdesekre csak harit "a paltformtol fog fuggeni". Ha a sokszor megenzed az eloadok videoit, megkapjak ok is erte a penzt a youtubetol, most az a bajuk hogy csak 2 millat kap de 4 e akar. Tipikus kapitalsita szindroma ha van 1 milla dollarom nekem 2 kell ha van 2 akkor 4. Egyeltalan nem a szabdsagot es nema nepet kepviseli. Tipikus politkus, ha rosszul sul el nem az o torveney a hibas hanem aplatform ha jol sul el az o miatta van.

  47. Dávid Farkas

    Dávid Farkas9 hónapja

    Érdekes videó volt,bár engem eléggé felidegesített. Ami nekem leginkább kitűnt a videóból,az az,hogy pont ugyan olyan képmutató politikus,mint amilyenek itt vannak. Kifogásolta,hogy a nagy platformok nem akarnak felelősséget vállalni a tevékenységükért, és ennek ellenére nem volt hajlandó felvállani a felelősséget azokért a lehetséges változásokért amiket az ő agyszüleménye kreálhat a közeljövőben,helyette csak ismételgette,hogy "jogilag a felhasználók helyzete nem változik". Csak sajnos az élet nem úgy működik mint a jog. Mindenkinek joga lenne élni,mégis sokakat megölnek.

  48. KifogasokVilaga

    KifogasokVilaga9 hónapja

    Nagyon jó ez a videó is Csaba! De szerintem kicsit félreértitek a cikkely lényegét, illetve, hogy a youtube most azonnal törölni fogja a videókat. Már most is azt alkalmazza a youtube, amit a cikkely kitalálója kigondolt, azaz, hogy állapodjon meg a szerzői jog eredeti tulajdonosával. Itt egy nagyon jó példa, ahol egy HU-gos drummer, aki covereket gyárt ismert dalokra, Pl. Nirvana, Dire Straits, 10-20 milliós nézettséggel rendelkezik videónként, de a bevétele nagy része (90-99%-a) ma az eredeti tulajdonoshoz kerül. És ez így van rendben, különben Sina keresne vagyonokat nem saját tartalommal. Itt maga írja le Sina ezt: girls-got-groove.com/bio/ "Some people think that HU-gos pays me a lot of money because my channel has many views and subscribers, but unfortunately, most of those views refer to my drum covers of copyrighted material. " Sina saját dalai soha nem érnek el olyan nézettséget, mint amikor ismert dalokra dobol rá: hu-gos.info/video/ldNvqmuXm83EnaM.html Majdnem 23 milliós nézettség, ez mind Sina zsebébe vándorolna a Dire Straits zsebe helyett. Így viszont az eredeti jogtulajdonosok kapják a pénz nagy részét. nyilván, fog törölni dalokat a youtube, amikor nem tud megállapodni az eredeti jogtulajdonossal, bár annak elég hülyének kell lennie, hogy ne menjen bele az ingyen pénzbe. Bár itt is előfordulhat, pl. egy RTL Klub többet keres, ha saját platformján értékesíti a reklámot, így nem fog megállapodni a HU-gos-bal. megoldás, aki fel akar tölteni egy videót, előtte ellenőrizze, vágja meg, homályosítsa ki azokat a részeket, amelyekkel más szerzői jogát sértené. Az esetek 99%-ában azért tudjuk, hogy szándékos jogsértés történik, pl. bevágok egy filmből egy részletet, hogy hatást adjak a videómnak. Na igen, de azzal a bevágással költsége csak a jogtulajdonosnak volt, míg aki betette a videójába, annak egy fillérjébe se került "lenyúlni", de azért tette be, mert anélkül kisebb hatást (nézettséget) tudott volna elérni. Tehát, akkor törődjön bele, hogy törlik a videóját, vagy pedig a reklámbevétel 90-99%-a nem őt fogja illetni. Csaba is használ ilyen bevágásokat, hát ezeket bizony ki kell hagyni (mert nem saját termék, hanem lopott), vagy be kell szerezni előtte az engedélyt hozzá.

  49. KifogasokVilaga

    KifogasokVilaga9 hónapja

    ​@Magyarósi Csaba Értem, hogy mi a félelem a cikkellyel kapcsolatban, de szerintem eltúlzott. A hozzászólásom természetesen nem ellened szólt, üde színfoltja vagy a magyar videózásnak, aki normális tartalmakat közvetít pl. Brüsszelről is. (Ami a politika dolga lenne.) A felelősség áthelyezése a youtube-ra pont olyan, mint a weboldalam esetében, ahol én felelek a hozzászólások tartalmáért. Valahol ez is jogos, hiszen rajtam keresztül tudja közvetíteni a hozzászóló a véleményét. Vagy a GDPR, amiért szintén én felelek, és ez is jogos, hogy ne adjam el az összes emailcímet, amihez hozzájutok. Ma kié a felelősség a szerzői jogsértésért? Senkié. Mert egy "szellem" = valaki egy kamu emailcímmel létrehozott egy youtube profilt, amit senki nem tud visszanyomozni, hogy kihez is tartozik. A felelősség így ma senkié. Kérdésed, hogy egy 1 perces zene egy 20 perces videóban miért indokolja, hogy a bevétel 100%-a az eredeti szerzőé legyen... De pont erről beszélt a 13. cikkely megalkotója, hogy ebben semmi új nincs, a magyar szerzői jogi törvény is azt mondja, hogy 1 másodpercet sem lehet felhasználni képi, illetve audió anyagból a szerző engedélye nélkül. Így nincs is értelme azt firtatni, hogy miért jogosult a 100%-ra. Azért, mert engedély nélküli felhasználás történt. (Csak eddig ezt senki nem tartatta be, mert a szellemet nem lehetett lenyomozni.) A másik kérdésed a videóban, hogy mi történik, ha a háttérben ott a Mona Lisa, vagy hasonló, szerzői jogi védett festmény, kép, akármi, erre is választ ad a szerzői jog: "36. § Az audiovizuális médiaszolgáltatásban bármely képzőművészeti, fotóművészeti, építészeti, iparművészeti vagy ipari tervezőművészeti alkotás díszletként szabadon felhasználható. Ilyen felhasználás esetén a szerző nevének feltüntetése sem kötelező." Vagyis, ezt lehet. Ezeket azért nem fejtette ki, mert egy szerzői jogi törvényt nem lehet 30 percben elmondani, erre ott lesznek a HU-gos szakemberei. Nem nagyon akarom hosszúra nyújtani, csak egy példa, amiről szintén beszélt, hogy mit tehet a youtube, ha elég kreatív. Van több vásárolt zeném, ehhez kaptam egy licence szerződést, amiben benne van, hogy használhatom youtube-on is. A yotube robotja, amikor feltöltöm, adni fog egy figyelmeztetést, hogy szerzői védett, a licence szerződésben benne van, hogy milyen kódot kell megadnom, és máris nem fogja a YT tiltani. Pár dollár egy zene, simán meg lehet venni. Vannak CCO zenék is stb. nem félek attól, hogy a youtube hirtelen mindent törölni fog, mert neki is érdeke, hogy minél több tartalom maradjon meg, hiszen azzal ő is keres. A jogászaik pedig tisztában lesznek azzal, mit lehet feltölteni. viszont ez a cikkely elhozza azt is, hogy a "szellem" feltöltő mostantól ellenőrizze, mit tesz fel. Tudom, hogy mindig lesz ncore és tsai, ezt az EU is tudja, de amíg a youtube (google) milliárd eurókat keres, addig úgy vannak vele, oldja meg ő ezt a problémát.

  50. Magyarósi Csaba

    Magyarósi Csaba9 hónapja

    Igazából kicsit te érted félre, mert igen, a rendszer most is működik, de most nem a HU-gos-e a felelősség, így nem is szűr túl a rendszer. Ha az övék lesz, sokkal szigorúbbak lesznek. És nem, én nem lopom a zenét, hanem lemondok a bevetelről, a jó dalokért cserébe. Ez jogtiszta. Mégis tiltotta le jogtulandonos a videókat, mert utólag úgy döntött, hogy inkább mégsem adja oda a bevételét cserébe, szóval a rendszer most is eléggé kiszámíthatatlan. Meg mondjuk jogos felvétés, hogy a zene mekkora értéket képvisel a videón belül és hogy a bevétel 100 százalékára jogosultak-e egy 20 perces videóból másfél perc aláfestőzene miatt, de ez már távolra visz. A lényeg az, hogy most is problémás a rendszer, még problémásabb lesz.

  51. gericoom

    gericoom9 hónapja

    én pozitívan csalódtam. Picit nyíltabban kellene hozzáálnunk a dolgokhoz,befásultan csak Magyarország politikájához tudunk viszonyulni,ami olyan,amilyen...

  52. vass nikolasz

    vass nikolasz9 hónapja

    Tudom,hogy nem ehhez a videóhoz vág,de USÁNKA 3 mikorra várható,ha várható😄

  53. József Palkovics

    József Palkovics9 hónapja

    Voss úr mélyen hisz abban, hogy a HU-gos-nak és társainak akkora fejfájást okoznak ezzel, hogy azok inkább egyfajta csomagként szerzői jogvédelmi hivatalokkal kötnek korlátlan szerződéseket, így juttatva az előadókat-jogtulajdonosokat némi bevételhez. Például dobnak évi X összeget az Artisjus-nak, és cserébe az összes magyar jogvédett holmit töltögetheti az egyszeri felhasználó Tóth Gabitól az Omegán át az István a király-ig. Nekem viszont az a sanda gyanúm, hogy a HU-gos-nak esze ágában nem lesz a világ összes - a nyerő pozíciótól amúgy is valószínűleg vérszemet kapó - szerzői jogokkal foglalkozó szereplőjével a "védelmi pénzről" alkudozni. Hanem helyette majd rommá szűrik a feltöltéseket, "ahol fát vágnak, ott hullik a forgács" jeligére. Aztán amikor a szerzők a kis egy dollárjaiktól is elbúcsúzhatnak, akkor majd adnák a jogokat ingyen. Aki lemarad, az kimarad ugyanis. Mert lehet, hogy XY Magyar előadó például aprót kap a youtube-tól. De cserébe észre veszik a neten, ha kijött az új albuma. HU-gos, facebook stb. nélkül meg hiába a szerzői jogok, ha azt se tudják, hogy megírta-felvette-kiadták... Értem én, hogy rendszabályoznák az óriásokat. De utólag ez nehéz. Az ilyesminek elébe kellene menni inkább. Anno a biztonsági övet 1958-ban szabadalmaztatta a Volvo. Nem volt kérdés, hogy életeket ment. Mégis több, mint egy évtizedbe telt minden piaci szereplőt rávenni a beszerelésére. Ez a mostani utólagos szabályozás sem fog simábban menni.

  54. Halmos Györgyi

    Halmos Györgyi9 hónapja

    Szomorú, hogy jó szándékból (már ha lehet hinni egy politikusnak) benyújtottak egy cikkelyt, amit el is fogadtak, de úgysem úgy fog gyakorlatban működni, mint ahogy a politika elképzeli (az adott platform - pl.: HU-gos - copyrightot érzékel és azonnal megkezdni a jogtulajdonos értesítését és a szerzeményével, művével kapcsolatos tárgyalásokat az összeg nagyságára vonatkozóan, majd pedig mindkét fél elégedetten kezet fog és a jogtulaj örül az új plusz bevételének, a platform meg miután kiadott sokadszor egy adag zsét egy újabb jogtulajnak, mosolyogva arra gondol, hogy hát igen ez újfent megérte, hisz vonzóbbá teszem a platformomat a hirdetőknek és ezért többen jönnek majd hozzám hirdetni. Jupijééé!!!). Szerintem ez úgy lesz, hogy a platformok megkerülik a dolgot, és inkább a szűrőikkel olyan dolgokat is ki fognak szűrni, amit nem is kellene, mint hogy annyiszor fáradjanak és tárgyaljanak és fizessenek. Szóval, aki megszívja, az újfent a tartalomgyártó és a néző lesz, a platform pedig a szigorú szabályozásra fog mutogatni és panaszkodni. A politika meg széttárja a karját (mint most Axel Voss) és újfent elmondja sokadszorra, hogy hát ők csak a platformokat szabályozták meg, a csúnya, rossz platform meg kibújt alóla...és elkezdődik az örökös egymásra mutogatás.

  55. Maté Sandó

    Maté Sandó9 hónapja

    😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😠😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡😡🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬 én mindjárt el fingom a himnuszt. Aztán megyek tüntetni!

  56. Zsombor Molnár

    Zsombor Molnár9 hónapja

    Nagyon fontos videó! Mindenki csak szidni és káromkodni tud ha a téma kerül előtérbe, de végre láthatunk egy másik álláspontot is. Remek tartalom.

  57. fan1993 Dinosaur

    fan1993 Dinosaur9 hónapja

    Aki nem tudja, az EU tanács elfogadta a szerzői jogi reformot a héten: 24.hu/tech/2019/04/15/europai-unio-tagallamok-jovahagy-szerzoi-jog-szabalyozas-facebook-google-youtube/

  58. Zsuzsanna Biky

    Zsuzsanna Biky9 hónapja

    szépen hangzik, hogy bármit feltölthetünk, nem változik semmi, majd a youtube intézi a jogokat :D ahha, de senki nem kényszerítheti rá, ergo ha én feltöltök egy videót, ahol mondjuk shakira vagy akárki más zenéjére táncolok, és mivel nem vagyok kereskedelmis csatornás, se semmi, csak egy kis pitike ezért vagy kapásból rákapom a némítást, tehát konkrétan a semmiben ugrabugrálok, vagy a YT automat nem engedélyezi kitenni :D simán kinézem a YT-ből, hogy az x számú feliratkozós, akik már "kapnak" pénzt a youtubetol, vagy mástól reklámozásért, azoknál bevezeti a fizetős tagságot, hogy figy, felhasználhatod a zenéket, intézzük a jogokat, de tedd le a pénzt az asztalra érte, aki meg nem tag, az meg gyártson hozzá saját zenét. Persze ahogy lentebb írták, ezt az egész kavarást az uniós youtuberek szívják meg, a külföldiek, amerikaiak, akik meg amúgy is sokkal jobb helyzetben vannak, nagy a látogatottság, sokat is keresnek vele, azokat pont nem fogja ez érinteni, míg azokat, akik amúgy is nehezebben jutnak el egy szintre, mint pl a magyar youtuberek ( mert ugye ritka nyelvet beszélünk, eleve kisebb a közönség) azokat így szerintem sarokba állítja, ha a youtube le piszkítja ezt a jogilag legyen helyes, és az egyszerűség kedvéért ( meg a pénz a zsebben maradásért) nem foglalkozik az eus felhasználókkal :/

  59. András István Sági

    András István Sági9 hónapja

    Az úriember, mintha a testvére lenne Phil Coulson ügynöknek 😊

  60. Levente Krisztián Büte

    Levente Krisztián Büte9 hónapja

    Részben egyet tudok vele érteni, miközben az árnyoldalát is látom a dolognak. Nem olyan rég született egy határozat, hogy a streaming szolgáltatások fizessenek többet az előadóknak, és amíg az Apple Music és a Deezer például belement, a Spotify és Google Play Music például azok között volt, akik támadták a döntést. Előbbi például az Apple Musicnak is nekiment nyilvánosan egy videót készítve itt a HU-gos-on, utóbbi meg a HU-gos-hoz hasonlóan az Alphabet tulajdonában van. A Google nem szeret veszíteni, most pedig az EU miatt reszketnek rendesen, hogy valaki szabályozni akarja őket, hogy ne tehessék, amit akarnak. És igen, végül is valahol ez az ő felelősségük, hogy rendben legyenek a licencek a felhasznált anyagokat illetően. Ha mondjuk kevesebbet költenének a Boston Dynamics-os robotkísérletekre, hogy létrehozzák a Skynetet és többet a jogdíjakra, már is előrébb lennénk és nem a tartalomgyártóknak kellene szívniuk az egész miatt. Valakinek fel kéne már képelnie Susan Wojcickit is (tudom, nőt nem ütünk meg, elég ha csak lapátra teszik, mert borzasztó szarul vezeti a platformot, miatta lett kommersz szar az egész), a Sundar Pichait meg az Alphabetes srácokat. Akkor mindjárt más lenne a helyzet.

  61. Lexus

    Lexus9 hónapja

    Pár évvel később: Isten felsorakosztatta Stalint, Hitlert és Vossot a sátán kemencéye előtt: Isten: lépjen az elő aki a legtöbb bűnt követett el életében. [Hitler elő lép] Isten: nem te, az a szemüveges faszi.

  62. Creepy Girl

    Creepy Girl9 hónapja

    Stalin több bűnt követett el amúgy is mint Hitler. ;)

  63. Lexus

    Lexus9 hónapja

    Axel Voss, a törött koton gyermeke.

  64. Steve Pictures

    Steve Pictures9 hónapja

    OTT VAN! OTT VAN! Én már mikor elkezdődött láttam hogy a nyomorult tv miatt van az egész! JAAAAAJ! Féltékenyek lettek a HU-gos-ra! Annyi fos k*rva reklám meg agy poshasztó műsor helyett nehogy már értékes VÉLEMÉNYEZHETŐ tartalmat kapjunk.

  65. G0d

    G0d9 hónapja

    A videó időtartama alatt Vityáék kb 1.5 miliárdal növelték a vagyonukat eközben. Őket kellene inkább börtönbe zárni, mint sem ilyenekkel foglalkoznia Európának.